Die amerikanischen Dachauer-Prozesse von 1945 bis 1948

�

"Portrait" des Henkers Woods, wie er kurz vor der Hinrichtung der "Hauptkriegsverbrecher" im Oktober 1946 f�r die Presse mit seinem Werkzeug posierte. Wakaki, Shigetoshi (Hrsg.): Terror - Tribunal. M�nchen 1996

�

Inhalt:

I. Vorgeschichte
II. Konzentrationslagerverfahren
III. Fliegerprozesse
IV. Malmedy - Proze�
V. Bilanz
VI. Fazit und Ausblick

�

I. Vorgeschichte

Vorwurfsvoll und anklagend ist an verschiedenen Stellen der gegenw�rtigen zeitgeschichtlichen Publikationen der Hinweis zu lesen, die Gr�ndung des ersten, sp�ter ber�hmt-ber�chtigten Konzentrationslagers im oberbayrischen Dachau am 20. M�rz 1933, sei offiziell in der Presse bekannt gegeben worden und h�tte dadurch zwangsl�ufig einer breiteren �ffentlichkeit bewu�t sein m�ssen.
Oftmals wird damit der moralische Vorwurf verkn�pft, das Kollektiv des deutschen Volkes h�tte sich durch die Kenntnis des Vorhandenseins solcher Konzentrationslager eines Unrechtscharakters des Regimes bereits 1933 vollauf bewu�t sein m�ssen und habe durch das Ausbleiben eines umfassenden Protestes gegen die zw�lfj�hrige Herrschaft des NS-Staates alle begangenen Untaten gebilligt oder geflissentlich �bersehen, dadurch gef�rdert und unterst�tzt.

Dieser schwerwiegenden Anschuldigung ist zu erwidern, da� allein die Bekanntgabe der Begr�ndung eines Konzentrationslagers Dachau im Jahre 1933 keinerlei Bedenken in der Bev�lkerung ausl�sen konnte.
Erstens stellte die Einrichtung von Konzentrationslagern keineswegs ein politisches Novum des nationalsozialistischen Regimes dar. Bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts haben in S�dafrika nach dem Burenkrieg von 1899 britische Konzentrationslager bestanden, in welchen arretierte burische Kriegsgefangene und Zivilisten gesammelt wurden.
Zweitens, die Pressemeldung stand im Schatten eines weitaus pr�genderen Ereignisses, n�mlich des kommunistischen Brandanschlags auf den Deutschen Reichstag durch Marinus van der Lubbe am 27. Februar.
Bekanntlich zog die Kampfansage der KPD die unter dem Schlagwort "Reichstagsbrandverordnung" gel�ufige"Verordnung des Reichspr�sidenten zum Schutze von Volk und Staat" am darauffolgenden Tage nach sich.
Diese Ma�nahme hatte eindeutig defensiven Charakter, da sie einen gesetzlichen Ausnahmezustand begr�ndete, welcher die Au�erkraftsetzung der Grundrechte, allein zu dem Zweck zur Wiederherstellung der �ffentlichen Sicherheit, s�mtliche Funktion�re der KPD unter eine unbefristete Schutzhaft zu stellen und die umst�rzlerischen Drahtzieher des Brandanschlages zu bestrafen, vorsah.
Unmittelbar nach Verabschiedung der Verordnung kam es zu Massenverhaftungen von Anh�ngern der KPD, aber auch der SPD, letztere unter dem Verdacht, mit den Kommunisten gegen den Staat zu konspiriert zu haben.

Gegen�ber der ausl�ndischen Presse versicherte Reichskanzler Hitler:

"Wenn die kommunistische Gefahr beseitigt ist, wird die normale Ordnung der Dinge zur�ckkehren."

Welche Veranlassung sollte die einfache deutsche Bev�lkerung gehabt haben, anderer Ansicht als Beobachter im Ausland zu sein ?
Durch die Anzahl der Inhaftierten, die rasch ins tausendfache anstieg, wurde eine �berf�llung der Haftanstalten bedingt, so da� schlie�lich die Einrichtung einiger Konzentrationslager unter der Aufsicht der SA-Hilfspolizei beschlossen wurde. Auch hier gab es keine gegenteiligen �u�erungen, da� es sich dabei um eine ausschlie�lich provisorische Ma�nahme handelte.
Das erste sollte Dachau sein, mit einem vorgesehenen Fassungsverm�gen zur Sicherstellung von 5000 H�ftlingen, es folgten Oranienburg bei Berlin und die sogenannten "Emslandlager", so Esterwegen u.a. Der erste Kommandant des Lagers in Dachau war Hilmar W�ckerle.

Es ist nicht Gegenstand dieses Artikels, die weitere Entwicklung des Konzentrationslagers Dachau aufzuzeigen, welche insbesondere in den 40er Jahren einen Fortgang nahm, der durchaus den ber�chtigten Charakter, der mit dem Namen "Dachau" heute verbunden wird, gerechtfertigt erscheinen l��t. Aber auch hier w�re unbedingt notwendig, zahlreiche, aus �bertreibung oder blanker L�ge hervorgerufene, hartn�ckige Legenden, welche auch durch die fundierteste widerlegende Beweisf�hrung nicht restlos zu tilgen sind, von den tats�chlichen und erwiesenen Fakten zu scheiden.

Am 29. April 1945 nahmen amerikanische Soldaten des 157. Infanterieregiments das Dachauer Lager ein, wobei dem ein Schu�wechsel mit der SS-Bewachung vorausging. Nachdem die Soldaten die Kontrolle �ber das Lager erlangt hatten, erschossen sie-aus Eifer des Gefechtes, unter dem Eindruck der Zust�nde innerhalb des Lagers, oder wie auch immer man diese Tat zu rechtfertigen w�nscht -einige hundert Gefangene der entwaffneten und mit erhobenen H�nden aufgestellten SS-Wachmannschaft. Dies wird an anderer Stelle noch n�her zu ber�cksichtigen sein.

Unabh�ngig von den Vorbereitungen der Siegerm�chte, ein interalliiertes Milit�rgericht einzuf�hren, um die Aburteilung der "Hauptkriegsverbrecher der europ�ischen Achse" vorzubereiten, dessen Statut am 8. August 1945 in London begr�ndet worden war ("Londoner Charta"), sollten die vier alliierten M�chte in ihren Besatzungszonen weitere eigenst�ndige Prozesse durchf�hren.
Bezeichnenderweise waren die Hauptakteure des "Londoner Abkommens" in Personalunion die sp�teren Hauptankl�ger vor dem interalliierten Tribunal in N�rnberg. Nicht minder bezeichnend ist ferner die Tatsache, da� zwei Tage zuvor der erste atomare Schlag gegen Hiroshima erfolgt war.
Der �berzeugung der Amerikaner von ihrer edlen Gesinnung, die in den Weltverbesserungspl�nen in London zum Ausdruck kam, schien diese Tatsache nicht im geringsten abtr�glich gewesen zu sein.

Den parallel anlaufenden Vorbereitungen von weiteren Prozessen in der amerikanischen Besatzungszone wurde hingegen von der Welt�ffentlichkeit weitaus weniger Beachtung gewidmet.

Das Konzentrationslager Dachau war inzwischen zu einem Internierungslager f�r "Verd�chtigte" umfunktioniert worden, w�hrend amerikanische Kommandos bereits eifrig nach potentiellen Beklagten fahndeten. Mit pathetischem Hang zur Symbolik sollte mit Standort im Lager Dachau auch das amerikanische Milit�rgericht errichtet und in einem gro�en Verfahren das Personal des ehemaligen Konzentrationslagers abgeurteilt werden.

Dachauer Gerichtssaal, aus dem Hauptverfahren des Lagers Dachau; Lessing, Holger: Der erste Dachauer Proze� (1945/46). Baden Baden 1993; Bildteil S. 313 ff.

�

II. Konzentrationslagerverfahren

Dieses erste "Konzentrationslagerverfahren" vor einem US-Gericht fand vom 15. November bis zum 13. Dezember 1945 unter der Bezeichnung "Vereinigte Staaten gegen Martin Gottfried Weiss et al." statt.
Au�er dem Hauptangeklagten Weiss wurden 39 weitere Angeh�rige des Lagers angeklagt. Die zentrale Beschuldigung war die Teilnahme an einer gemeinsamen "Verschw�rung" (Conspiracy) zwischen den Personen, bevorzugt als "Gemeinsames Vorhaben" (Common Design) umschrieben,
f�r deren Nachweis allein die Tatsache einer Funktion im Konzentrationslager (dessen Bestehen an sich bereits als verbrecherisch galt !) ausreichte. Ein Beweis von individueller Schuld brauchte den einzelnen Beklagten f�r diesen Straftatbestand nicht erbracht zu werden, er galt damit praktisch als vorausgesetzt.
Trotzdem produzierte die amerikanische Anklagebeh�rde zus�tzlich zahlreiche "Affidavits" -ein bevorzugtes Beweismittel, um den obigen Tatbestand noch zu erg�nzen. Dabei handelt es sich um Ausz�ge oder Zusammenfassungen eidesstattlicher Vernehmungen von Zeugen, die immer passend genau das beinhalteten, was die Ankl�ger w�nschten.
Die Schwierigkeit dieser papierenen Zeugen war der, da� die Umst�nde ihrer Entstehung ebenso ungewi� waren, wie �berhaupt nicht �berpr�fbar war, ob der Inhalt noch viel mit der eigentlichen Aussage des Zeugen gemein hatte, d. h. ob einschr�nkende oder entlastende Bemerkungen m�glicherweise entfernt wurden oder der gesamte Inhalt in einer Weise paraphrasiert wurde, so da� der urspr�ngliche Sinn der Aussage nicht mehr stimmte.

Eine b�se Panne war bereits englischen Klagevertretern mit diesen "Affidavits" in ihrem Bergen Belsen-Verfahren in L�neburg unterlaufen, welcher rund einen Monat vor dem amerikanischen Verfahren er�ffnet worden war. In diesem Proze� wurde ein Oskar Schmitz angeklagt, der bei Ankunft der Briten im Lager Belsen in SS-Uniform angetroffen worden war. Seine Beteuerungen, er sei ein H�ftling gewesen, der erst am 10. April nach Belsen verlegt wurde und ihm in den chaotischen Zust�nden w�hrend der �bergabe des Lagers seine H�ftlingskleidung von einem P�bel polnischer Insassen, die ihren deutschen Mith�ftling lynchen wollten, vom Leib gerissen und er diese sp�ter gegen eine gefundene Uniform ausgetauscht habe, schenkte niemand Glauben.
Nach Proze�beginn war auch rasch eines dieser n�tzlichen "Affidavits" zur Hand, mit dem die Kl�ger Schmitz �berf�hren konnten, tats�chlich ein langj�hriger Angeh�riger des SS-Wachpersonals gewesen zu sein und dazu noch dabei beobachtet wurde, wie er H�ftlinge, welche versuchten Steckr�ben aus der K�che zu stehlen, kaltbl�tig erschossen habe.
Schlie�lich aber gelang es Schmitz, ehemalige Mith�ftlinge dem Gericht vorzuweisen, die glaubhaft bekundeten, da� dieser keineswegs zum Wachpersonal geh�rte, sondern wenige Tage vor der �bernahme des Lagers durch die Briten als Gefangener nach Belsen gekommen sei. Das britische Milit�rgericht konnte angesichts der Aussagen nicht anders handeln, als Oskar Schmitz freizusprechen. Nach diesem Entschlu� d�rfte das ungl�ckliche "Affidavit" schleunigst im Ofen gelandet sein!

Lagerkommandant v. Dachau, Martin Gottfried Weiss w�hrend seiner Zeugenaussage

Neben Martin Gottfried Weiss als Lagerkommandant von Dachau zwischen 1942 und 1943 waren Vertreter aus s�mtlichen Bereichen des Konzentrationslagers, aus der Lagerverwaltung bis zum einfachen Bewachungspersonal (das mit dem Innenleben des Lagers �berhaupt nichts zu tun hatte) und sogar drei Funktionsh�ftlinge als Beschuldigte aufgef�hrt. F�r Weiss boten sich freiwillig eine Reihe ehemaliger Inhaftierter des Lagers Dachau an, um zu bezeugen, da� dieser sich in Aus�bung seines Amtes ihnen gegen�ber stets human und anst�ndig verhalten habe.
Daran aber war das Gericht �berhaupt nicht interessiert, denn gerade f�r den Kommandanten Weiss mu�te, sozusagen als Kopf der unterstellten "Verschw�rung", das Urteil bereits von vornherein feststehen.
Die Beklagten bekamen eine numerierte Tafel um den Hals und mu�ten, sobald ihr Name in der Klagef�hrung fiel oder ein Zeuge sie belastete, zackig von ihrem Stuhl aufspringen, damit das Milit�rgericht die Beschuldigungen ihrer Nummer zuordnen konnten.

SS - Oberscharf�hrer Franz Boettger (stehend) mit dem Schild "18", w�hrend er gerade von einem Belastungszeugen (links) identifiziert wird

Nach Weiss kam in der Rangordnung der Klagef�hrung

Friedrich Wilhelm Ruppert (ztw. Schutzhaftlagerf�hrer),
Josef Jarolin, Franz Xaver Trenkle,
Engelbert Niedermeyer,
Josef Seuss,
Leonhard Eichberger,
Wilhelm Wagner,
Johann Kick,
Dr. Fritz Hintermayer (Lagerarzt),
Dr. Wilhelm Witteler (Lagerarzt),
Johann Baptist Eichelsdorfer,
Otto F�rschner,
Dr. Hans Kurt Eisele (Lagerarzt),
Dr. Klaus Karl Schilling,
Christoph Ludwig Knoll (Kapo),
Dr. Fridolin Puhr (Lagerarzt),
Franz Boettger,
Peter Betz,
Anton Endres,
Simon Kiern,
Michael Redwitz (ztw. Schutzhaftlagerf�hrer),
Wilhelm Wolter,
Rudolf Heinrich Suttrop (Adjutant des Lagerkommandanten),
Wilhelm Tempel,
Hugo Lausterer,
Fritz Becher (Kapo),
Alfred Kramer,
Sylvester Filleboeck,
Vinzenz Schoettl,
Albin Gretsch (Wachmann),
Johann Viktor Kirsch,
Emil Erwin Mahl (Kapo),
Walter Adolf Langleist,
Johann Schoepp (Wachmann),
Arno Lippmann,
Fritz Degelow,
Otto Moll,
Otto Schulz
und Friedrich Wetzel.

Am 13. Dezember wurden s�mtliche Beklagte aufgrund der von ihnen bekleideten Funktionen in Dachau der Teilnahme an der unterstellten "Verschw�rung" f�r schuldig befunden. Mit schnarrender Stimme wurden einzeln die Strafen verk�ndet:

Peter Betz sollte eine lebenslange,

Lausterer, Gretsch und Schoepp eine zehnj�hrige Haftstrafe erhalten.

F�r die 36 weiteren lautete das Urteil auf "Tod durch den Strang".

Hinrichtungsprotokoll der Verurteilten des Dachauer Prozesses vom 28./29. Mai 1946, abgezeichnet vom Assistenten des Henkers Woods, Stanley Tilles

Alle Verurteilten wurden darauf von Dachau in die Haftanstalt nach Landsberg verbracht, die als Hinrichtungsst�tte des amerikanischen Scharfrichters John C. Woods diente. Woods empfahl sich der US-Besatzungsregierung nicht nur durch eine langj�hrige Berufserfahrung, sondern ferner durch einen ausgesprochenen Deutschenha� f�r seine Aufgabe, welchen er auf die Vorf�lle in Malmedy 1944 zur�ckf�hrte.
Am 28. / 29. Mai 1946 durfte Woods seine erste Massenexekution an den Dachauer Verurteilten in Landsberg vollziehen. Amerikanische Pressevertreter waren anwesend und das Spektakel durfte sogar gefilmt werden. Die Leichen, sofern sie nach den Vorg�ngen nicht unmittelbar von ihren Angeh�rigen bei der Gef�ngnisverwaltung beansprucht worden waren, wurden auf dem Friedhof Sp�tting nahe der Haftanstalt verscharrt.
Dieses erste Dachauer Konzentrationslagerverfahren hatte in erster Linie die Funktion, die Grundlagen f�r alle weiteren Prozesse gegen das Personal von Konzentrationslagern festzulegen und hier insbesondere den Straftatbestand einer "Verschw�rung" zu etablieren, um diesen f�r alle weiteren Verfahren gegen das Lager Dachau, aber auch gegen andere Lager, musterg�ltig anwendbar und nutzbar zu machen. Alle kommenden Kl�ger vor amerikanischen Milit�rgerichten sollten sich r�ckwirkend auf dieses Verfahren berufen k�nnen.

Auch das Strafma� sollte Vorbildcharakter haben: Von vierzig Angeklagten sollten nur vier, also genau 1/10 mit dem Leben davonkommen. So unterschiedlich die Funktionen der verschiedenen Beklagten im Lager Dachau gewesen waren, so einm�tig fiel das Urteil aus: Da nicht durch individuelle Taten, sondern durch eine Beteiligung an einer verbrecherischen "Verschw�rung" jeder einzelne gleicherma�en kollektiv schuldhaft sein sollte, mu�te auch das Strafma� entsprechend einheitlich ausfallen.
Nach dieser Logik h�tte es genau genommen gar keine Abweichungen im Strafma� geben d�rfen, scheinbar aber sollte aus formellen Gr�nden, um den Anschein einer Siegerjustiz im Sinne stalinistischer Prozesse zu vermeiden, ein geringf�giger (austauschbarer !) Prozentsatz milder beurteilt werden als das Gros der Beklagten.
Interessant ist hier der Vergleich zum Urteil des oben genannten Bergen Belsen-Verfahrens vor einem britischen Milit�rgericht. Hier gab es 44 Beklagte, das Urteil fiel aber weitgehend nuancierter aus als in Dachau: Vierzehn Angeklagte wurden freigesprochen, elf zum Tode und vierzehn zu unterschiedlichen Haftstrafen verurteilt, haupts�chlich von zehn Jahren.
Es scheint naheliegend, da� in diesem ersten alliierten Nachkriegs-Konzentrationslagerverfahren �berhaupt noch entschieden vorsichtiger vorgegangen wurde, in Bezug auf Nachweis und Anerkennung von Schuld und Unschuld der einzelnen Personen. Der windige angels�chische Verschw�rungstatbestand wurde hier noch nicht derartig gro�z�gig angewandt und vielmehr versucht, individuelle Verantwortlichkeiten zu ermitteln. Daraus ergibt sich das, verh�ltnism��ig, wesentlich mildere Urteil.

Nach dem gleichen Schema verlief das Dachauer Verfahren gegen Dienstangeh�rige des Konzentrationslagers Mauthausen. Obwohl das Lager Mauthausen sich in �sterreich (bei Linz) befand, f�hlte sich die amerikanische Besatzungsmacht berufen, auch gegen die Angeh�rigen dieses Lagers eigenst�ndig verhandeln zu m�ssen - plausible Gr�nde daf�r, sich in die Aburteilung potentieller T�ter einzumischen und diese nicht �sterreichischen Beh�rden zu �berlassen, gab es keine, zumal gegen zw�lf �sterreicher verhandelt werden sollte. Das Verfahren wurde am 29. M�rz 1946 in Dachau er�ffnet und gegen 61 Beklagte gef�hrt. Offiziell hie� es "Vereinigte Staaten gegen Hans Altfuldisch et al.", der eigentliche Hauptbeschuldigte war hingegen der ober�sterreichische Gauleiter August Eigruber (Gau Oberdonau), der in seiner Funktion mit der inneren Verwaltung des Konzentrationslagers nichts zu tun hatte.
Zur Last gelegt wurde ihm allein die Tatsache, da� Mauthausen in seinem Gau gelegen hatte. Nach Kriegsende war der ehemalige Gauleiter schwer gefoltert, verst�mmelt und sogar kastriert worden, hatte sich aber scheinbar ausreichend erholt, da� er nun vor Gericht gestellt werden konnte.
Hervorzuheben an diesem Konzentrationslagerverfahren ist eines seiner vorgelegten Hauptbelastungsdokumente:

Wiederum ein "Affidavit", diesmal vom ehemaligen Lagerkommandanten von Mauthausen Franz Ziereis. Ziereis war, obwohl auch dies noch nicht als zweifelsfrei erwiesen gilt, von amerikanischen Soldaten nach �bernahme von Mauthausen "auf der Flucht erschossen worden". Obwohl lebensbedrohlich verletzt - Ziereis hatte u.a. mehrere Bauchsch�sse erhalten - soll der Kommandant noch einem umfassenden Verh�r unterzogen worden sein, in welchem er ein, eine ganze Reihe von hohen NS-Funktion�ren (Himmler, Pohl, von Schirach, Kaltenbrunner) bis zu s�mtlichen Dienstangeh�rigen des Lagers Mauthausen im einzelnen, besonders schwerwiegend belastendes Zeugnis ablegt habe.
Ziereis soll zwar in der Lage gewesen sein, dieses mehrst�ndige Gest�ndnis abzulegen, hingegen aber nicht, das Protokoll zu unterschreiben oder auch nur in irgendeiner denkbaren Form schriftlich zu best�tigen (womit begr�ndet wurde, warum die Erkl�rung nicht von Ziereis unterzeichnet worden war !). Bleibt noch zu erg�nzen, da� das eigentliche Protokoll auf einer Niederschrift basierte, welche nicht erst einige Tage, sondern Monate sp�ter von einem ehemaligen H�ftling des Konzentrationslagers Mauthausen, der dem Verh�r Ziereis' zugegen war, angefertigt wurde. Dieses omin�se "Schl�sseldokument" hatte bereits zuvor im Hauptkriegsverbrecherproze� in N�rnberg Verwendung gefunden. Am 13. Mai 1946 erging das Urteil:

Alle 61 Angeklagten wurden f�r schuldig erkl�rt, 58 zum Tode, drei zu lebenslanger Haft verurteilt.

Landsberger Gef�ngnishof mit den beiden Galgenger�sten, welche die amerikanische Besatzungsregierung zur Hinrichtung der Dachauer Verurteilten nutzte.
Aus den Memoiren des Henkersgehilfen Stanley Tilles: By the neck until dead. The gallows of Nuremberg. Bedford / Indiana 1999; S. 77

Deutlich ist der Armeephotograph zu erkennen (mit dem R�cken zur Aufnahme), welcher, jenseits jeder Piet�t, die Hinrichtungen filmte.

Obwohl auf Grundlage einer Eingabe der Verteidiger an den Oberkommandierenden der amerikanischen Streitkr�fte General Lucius Clay durch die Verteidiger, die Umwandlung der Todesurteile einiger ihrer Mandanten in lebenslange Haftstrafen erwirkt werden konnte, wurde dennoch der �berwiegende Teil der Urteile (darunter auch Gauleiter Eigruber) in einer weiteren Massenexekution durch Woods in Landsberg am 27. / 28. Mai 1947 vollstreckt.
Am zweiten Tag dieser Massenexekution �u�erte sich unter dem Eindruck des Geschehens, dessen Unrechtscharakter er scheinbar intuitiv erfa�te, ein amerikanischer Soldat gegen�ber dem Gef�ngnisgeistlichen Karl Morgenschweis, dem die Aufgabe der Betreuung der Inhaftierten von Landsberg zukam, in gebrochenem Deutsch:

"Herr Pfarrer, das, was hier geschieht, nicht gut, auch nicht besser als bei Hitler. Deutschland wird das nie vergessen."

Es folgten weitere Prozesse bez�glich der Konzentrationslager

Flossenb�rg -"Vereinigte Staaten gegen Friedrich Becker et al. " (12.6.46-22.1.47),
Buchenwald-"... gegen Prinz Josias zu Waldeck et al." (11.4.-14.8.47),
M�hldorf-"... gegen Franz Auer et al." (1.4.-13.5.47)
und Nordhausen-"... gegen Kurt Andrae et al.".

Obwohl auch in diesen Verfahren die Milit�rgerichte nur in Ausnahmef�llen zu einzelnen Freispr�chen gelangten, mu� dennoch festgestellt werden, da� die Strafen milder ausfielen.
So wurden beispielsweise im Buchenwald-Proze� 1947 von 31 Beklagten "nur" 22 zum Tode, die �brigen neun zu Haftstrafen verurteilt. Dies ist jedoch wohl kaum auf den Verfahrensgegenstand, sondern vielmehr auf den Kontext der fortschreitenden historischen Situation des Kalten Krieges zur�ckzuf�hren, welcher die Wichtigkeit dieser Prozesse zunehmend in den Hintergrund r�ckte.

Hinzuzurechnen sind die zahlreichen Nachfolgeverfahren, welche in Erg�nzung zu dem jeweiligen der sechs Konzentrationslager-Hauptprozesse gef�hrt wurden. In der Regel verhandelten solche gegen eine kleinere Auswahl von Beklagten, meist zwei bis sechs. Paradoxerweise traten hier wiederrum die vermeintlichen individuellen Taten der einzelnen Betroffenen, nicht ihre "Kollektivschuld" in den Vordergrund der Beschuldigungen, welche sich nun von den Kl�gern nicht selten als die "Schlimmsten der Schlimmen" apostrophieren lassen mu�ten.

�

III. Fliegerprozesse

Obwohl diese Art von Verfahren weitaus weniger Aufmerksamkeit und �ffentliches Interesse fand als die Konzentrationslagerprozesse, bildeten die sogenannten "Fliegerprozesse" jedoch den Hauptanteil der T�tigkeit der amerikanischen Milit�rgerichte in Dachau. Von den zwischen 1945 - 48 durchgef�hrten 489 Verfahren waren rund 250 diesem Komplex zugeh�rig. Verhandlungsgegenstand war unkorrektes Verhalten (einschlie�lich Beraubung, Mi�handlung, bis hin zu Mord) gegen�ber abgesprungenen oder notgelandeten amerikanischen Fliegerbesatzungen w�hrend ihrer Bombardements auf die deutsche Zivilbev�lkerung.
Da� es sich dabei aber nur um Einzelf�lle handeln konnte, beweist allein die Tatsache, da� Hitler im M�rz 1944 unter dem Eindruck der systematisch betriebenen Ausrottung der deutschen Zivilbev�lkerung durch den anglo-amerikanischen Bombenterror, Generalfeldmarschall Keitel den Befehl erteilte, Vorbereitungen f�r Prozesse zu treffen, in welchem aufgegriffene Terrorflieger ordnungsgem�� nach v�lkerrechtlichen Ma�st�ben abzuurteilen waren.
Die interessante Frage hingegen, ob eine, zumindest teilweise Verantwortlichkeit f�r eine solche Lynchjustiz auch bei jenen zu suchen ist, welche die unerbittliche und gezielte Bombardierung der Zivilbev�lkerung angeordnet haben, sollte in den Nachkriegsverfahren ebenso offenbleiben, wie ferner die Frage, ob beabsichtigte Luftangriffe auf Zivilst�dte, ohne weder milit�rische, noch r�stungsindustrielle Ziele zu verfolgen - also namentlich die gezielte Ausrottung von Zivilisten und verwundeten Soldaten - �berhaupt v�lkerrechtlich vertretbar ist.

Die Beschuldigten der Fliegerprozesse umfa�ten Gau- und Kreisleiter in deren Gau- bzw. Kreisgebiet die jeweiligen Flieger verschollen oder umgekommen waren, milit�rische Befehlshaber der Wehrmacht, aber auch einfache Zivilisten, denen die unmittelbare Mi�handlung der Flieger vorgeworfen wurde.

Bereits vor dem �ffentlichkeitswirksamen ersten Verfahren gegen Konzentrationslager - Personal hatten in Dachau Fliegerprozesse stattgefunden. Auch diese endeten haupts�chlich mit Todesurteilen, ein geringerer Anteil der Beklagten erhielten lebensl�ngliche Haftstrafen. Begnadigungen der Besatzungsmacht zu erwirken, war in derartigen F�llen aus Gr�nden eines verpflichtenden Patriotismus praktisch unm�glich, da die vermeintlichen Opfer solcher Verfahren amerikanische Soldaten waren.
Gerade in den Fliegerprozessen mu� aber die gr��te Anzahl von Justizirrt�mern vermutet werden, da in vielen F�llen die blo�e Beschuldigung eines Zeugen, der vorgab den Beklagten als Anstifter, Zuschauer (Mitwisser !) oder Beteiligten eines Falles von Lynchmord gesehen zu haben, als Verurteilungsgrundlage ausreichte.

Schlimmstenfalls waren dies auch hier wieder die unanfechtbaren papierenen Zeugen, die sogenannten "Affidavits", aber auch Vertreter des Berufszeugentums, welches insbesondere in Dachau eifrig seiner Erwerbst�tigkeit nachging.

Diese meineidigen Zeugen, bestehend vorwiegend aus DPs ("Displaced Persons") - widerrechtlich Verschleppte, die aber kurioserweise auch nicht nur erwogen, aus Deutschland in ihre Heimat (es handelte sich haupts�chlich um Polen) zur�ckzukehren - sagten und beschworen alles, was erw�nscht war, um durch ihren Status als Zeugen von der Besatzungsregierung zus�tzlich verpflegt zu werden. So war es erwiesenerma�en, wie Untersuchungen von amerikanischer Seite (!) ergaben, kein Sonderfall, wenn einzelne Belastungszeugen in bereits f�nf Verfahren mit unterschiedlichsten Verhandlungsgegenst�nden in Dachau als Kronzeugen aufgetreten waren und sich auch unbeirrt weiteren Verfahren zur Verf�gung stellten.

Bezeichnenderweise konnten die Anschuldigungen in Fliegerprozessen auch in vielen F�llen weder von den Belastungszeugen, den Klagevertretern, noch schlie�lich von dem Milit�rgericht, trotz einer Verurteilung, n�her konkretisiert werden. So besagte der Vorwurf solcher Verfahren oftmals formell nur die Mi�handlung und / oder T�tung eines "Unknown member of the United States Army" - und ebenso wie das potentielle Opfer namenlos blieb, sollte auch die Straftat zeitlich nicht genauer fixiert werden: "Between ..." oder "on or about ..." umrissen nur au�erordentlich grob den zeitlichen Rahmen, in welchem das jeweilige Delikt sich zugetragen haben k�nnte.

Einer der fr�hsten durchgef�hrten Dachauer Prozesse �berhaupt war das Verfahren gegen den Polizeipr�sidenten von Langenselbod (Kreis Hanau, bei Frankfurt) Albert Bury und den Polizeibeamten Wilhelm H�fner am 15. Juli 1945:

Der Polizeipr�sident soll dem diensthabenden Beamten befohlen haben, einen aufgegriffenen Terrorflieger zu erschie�en. Nach eint�giger Verhandlungsdauer wurden beide verurteilt und z�hlten zu den ersten Todeskandidaten in Landsberg, die am 19. November 1945 hingerichtet wurden.

Zu prominenteren Gau - / Kreisleitern, welche in Einzelverfahren abgeurteilt wurden, z�hlen

Franz Xaver Strasser, Kreisleiter von Kaplitz,
Richard Drauz, Kreisleiter von Heilbronn und
Friedrich Hildebrandt, Gauleiter von Mecklenburg.

Sie wurden in dieser Reihenfolge am 10. Dezember 45, dem 4. Dezember 46 und am 5. November 48, indem sie f�r F�lle von angeblichen Mi�handlungen amerikanischer Flieger in ihren Gau- bzw. Kreisgebieten von den Milit�rgerichten f�r verantwortlich erkl�rt wurden, in Landsberg hingerichtet.

Ein umfangreicherer Fall dieser Art wurde unter amerikanischer Jurisdiktion in Ludwigsburg, nicht in Dachau verhandelt, so da� der Proze� nur marginal zu der Dachauer Justiz zu z�hlen ist. Es handelte sich dabei um das Verfahren "Vereinigte Staaten gegen Dr. Kurt Goebell et al." vom 6. Februar bis 23. M�rz 1946, bekannter unter der Bezeichnung: "Borkum - Fliegerproze�", welches im Ordensschlo� von Ludwigsburg als provisorischem Gerichtsgeb�ude abgehalten wurde.
Verhandlungsgegenstand war folgender: Am 4. August 1944 war der Abschu� einer viermotorigen US - Maschine �ber der Insel Borkum durch die dortige Marine - Flak erfolgt. Der Flieger setzte zur Notlandung an und die siebenk�pfige Bomberbesatzung begab sich in Kriegsgefangenschaft. Der Kommandant der Insel Borkum, Dr. Kurt Goebell, ordnete daraufhin an, die amerikanischen Gefangenen seien in den Fliegerhorst zu �berf�hren. Angesichts der vorherrschenden Brennstoffknappheit, bedingt durch die Krisenlage des Deutschen Reiches (1944 !), glaubte der Inselkommandant einen Eisenbahntransport der Kriegsgefangenen volkswirtschaftlich nicht verantworten zu k�nnen und ordnete gegen�ber dem Batterief�hrer Oberleutnant Jakob Valentin Seiler an, eine Marschkolonne zur Sicherstellung der amerikanischen Flieger zusammenzusetzen. Dieser Entscheid sollte nach Kriegsende sein Todesurteil bedeuten, da angeblich ein Fu�marsch von Kriegsgefangenen �ber eine L�nge von f�nf Kilometern mit der Genfer Konvention nicht zu vereinbaren seien. Seiler beauftragte als Transportf�hrer seinen Untergebenen Oberfeldwebel Johann Schmitz und instruierte diesen kurz �ber die Marschroute vom nord-�stlichem Ende der Insel Borkum in den Fliegerhorst. Johann Pointer war Spitzenmann der Kolonne, der Verantwortungstr�ger des Kriegsgefangenentrupps, Schmitz, marschierte am Ende und hatte die ordentliche Zugordnung zu wahren. Der langj�hrige Adjutant des Fregattenkapit�ns Walter Krolikowski, Oberleutnant Erich Wentzel, begleitete den Zug - obwohl er bereits Dienstschlu� hatte - noch eine Weile, da Transportf�hrer Johann Schmitz sp�ter gegen�ber Wentzel zugestanden hatte, da� er, Schmitz, erst seit kurzem auf Borkum stationiert sei, er aber sich geniert habe, seinem Vorgesetzten Seiler anzugeben, er sei noch nicht hinreichend ortskundig.
Nachdem Wentzel die k�rzeste Route nach einmal minuti�s dargelegt hatte, fuhr dieser mit seinem Dienstfahrrad heimw�rts. Dort noch nicht angekommen, bemerkte der Adjutant gro�e Unruhen in der Umgebung.
In b�ser Vorahnung kehrte Wentzel unmittelbar zum Gefangenentransport zur�ck und bemerkte, da� sich gro�e Teile der Zivilbev�lkerung Borkums am Stra�enrand aufgestellt hatten, um die vorbeiziehenden amerikanischen Kriegsgefangenen zu beschimpfen, im vorbeigehen zu treten, zu bespeien u.�.
Wentzel griff sofort ein und mu�te entsetzt feststellen, da� auch einzelne Soldaten der Wachmannschaft des Transportes, sich an den Mi�handlungen beteiligten.
Wentzel trat an den, in dieser Situation vollkommen �berforderten Transportf�hrer Schmitz heran und instruierte diesen in einem deutlichen Ton, sofort Ordnung zu schaffen, das Marschtempo zu erh�hen, um aus der Menschenmenge heraus zu gelangen und endlich einen bereits gest�rzten amerikanischen Flieger, dem ein B�rger ein Bein gestellt hatte und darauf ungl�cklich gest�rzt war, angemessen medizinisch zu versorgen.
Daraufhin suchte er seinen Dienstvorgesetzten Krolikowski auf, um ihm Bericht �ber den peinlichen Vorfall zu erstatten. In der Zwischenzeit trug sich das eigentliche Ungl�ck zu: Der Gefreite Langer erblickte spontan den Gefangenentransport, erkannte die amerikanischen Fliegeruniformen und erlag dabei einem Affekt. Seine gesamte Familie z�hlte w�hrend des anglo-amerikanischen Bombardements auf die Stadt Hamburg, die sogenannte Aktion "Gomorrha" zwischen dem 24.-30. Juli 1943, zu den insgesamt 30482 Opfern, welche die Stadt zu beklagen hatte.
Er verfolgte den Transport und, nachdem er eine gewisse n�here Entfernung erreicht hatte, feuerte der ge�bte Sch�tze seine Dienstpistole noch im Laufschritt ab und innerhalb nur weniger Sekunden waren alle sieben amerikanischen Kriegsgefangenen erschossen. Johann Schmitz, der bereits w�hrend des ersten, in seiner Bedeutung aber in keiner Form vergleichbaren Zwischenfalles mit den Zivilisten, die Nerven verloren hatte und minutenlang au�erstande war, angemessen zu regieren, schien nun wie gel�hmt. Langer suchte daraufhin das Dienstzimmer seines Vorgesetzten auf, schilderte den Vorfall wahrheitsgem��, gab seine Dienstwaffe ab und �u�erte dem Sinne nach, er sei sich voll und ganz bewu�t, f�r diesen �bergriff zur Verantwortung zwangsl�ufig gezogen zu werden und erkl�rte, dennoch erkenne er jede Strafe, die ihn nun zu treffen habe, an, da nun endlich die get�tete Familie ger�cht sei! Langer wurde sofort arretiert und noch am gleichen Tage mehrmals scharf von der Borkumer Polizei verh�rt.
Schlie�lich traf auch Wentzel am Tatort ein - er war mit der Abfassung eines offiziellen Protokolls zu dem Ereignis beauftragt worden, um m�glichst genaue Klarheit in diesem Zwischenfall zu schaffen und die Inselkommandantur von Borkum nicht mit h�chsten milit�rischen Stellen des Deutschen Reiches in Konflikt zu setzen. Schmitz war noch immer nicht imstande, eine sachliche, zusammenh�ngende Stellungnahme zu dem Hergang abzugeben und stammelte nur bruchst�ckhaft etwas von "Erschlagen, erschlagen - Alle tot !". Wentzel konnte hinsichtlich seines Berichtes dem nur entnehmen, da� die Kriegsgefangenen erschlagen, nicht erschossen, worden seien und tats�chlich war den blut�berstr�mten Leichen nicht zweifelsfrei anzusehen, ob diese unter der Einwirkung von Schl�gen oder Schu�verletzungen erlegen waren.

Daraus resultierte der (auf einem Mi�verst�ndnis beruhende) verf�lschte Tatbericht Oberleutnant Erich Wentzels.
Nach Kriegsende wurden alle, die peripher und unmittelbar an dem Gefangenentransport der sieben Flieger teilgenommen oder mitgewirkt hatten, auf Borkum von amerikanischen Milit�rpolizisten festgenommen und scharfen Verh�ren unterzogen. Das geplante Verfahren vor einem amerikanischem Milit�rgericht befand sich bereits in eiligen Vorbereitungen - eigentlich nur ein einzelner der vielen Fliegerprozesse, in einer Eigenschaft dennoch aus diesen hervorstechend - Waren die Prozesse immer nach bestimmten Typen von Angeklagten sortiert und getrennt, (s.o.) dann sollten hier in der Auswahl der insgesamt f�nfzehn Beklagten, Beteiligte aller milit�rischen und zivilen Gruppen gemeinsam abgeurteilt werden. Der Inselkommandant Kurt Goebell war der Hauptangeklagte in Ludwigsburg. Zur Gruppe der "Offiziere" sind noch zu z�hlen: Korlikowski, Seiler, Wentzel und Weber.
Die Gruppe "Wachmannschaft" umfa�te naturgem�� an erster Stelle den Verantwortungstr�ger des Transportes, Johann Schmitz, dann den Spitzenmann Pointer, ferner die Soldaten Albrecht, Geyer und Witzke. M�chte man den Posten eines B�rgermeisters mit einem solchen eines parteilichen Gau - oder Kreisleiter gleichsetzen, dann f�llte der B�rgermeister der Insel Borkum, Jan Varus Akkermann, diesen zivilen Verantwortungssektor innerhalb des Verhandlungskomplexes des Prozesses aus. Als weitere Zivilpersonen, welchen die direkte Mi�handlung ihrer gefangenen Soldaten vor dem amerikanischen Milit�rgericht angelastet wurde, z�hlten: Meyer-Gerhards, Rommel, Mamenga und Heinemann. Eine weitere Reihe von Personen waren in der Anklageschrift aufgef�hrt, gegen die in Abwesenheit verhandelt wurde. Unter anderem war darunter der Gefreite Langer, also der eigentlich alleinige Schuldige an der T�tung der Flieger, welcher aber 1945 gefallen war.

An den abwesenden Beklagten war allerdings die Klagef�hrung praktisch �berhaupt nicht interessiert, denn auch f�r Ludwigsburg galt genau wie f�r N�rnberg das bekannte Sprichwort: "Die N�rnberger h�ngen niemanden, sie h�tten ihn denn"!

Der Proze� wurde am 6. Februar 1946 er�ffnet und endete nach sechs Wochen Verfahrensdauer am 23. M�rz. Zwei Beschuldigungspunkte wurden verhandelt: Erster bezog sich auf die T�tung der sieben Kriegsgefangenen, der Zweite auf die vorangegangene Mi�handlung ("Angriffe"). F�r einige der Beklagten lag der Fall zu Aspekt II vollkommen klar, denn verschiedene der beschuldigten Angeh�rigen der Wachmannschaft des Transportes und der schaulistigen Zivilisten hatten faktisch Beschimpfungen ge�u�ert und getreten, waren auch in dieser Hinsicht durchaus gest�ndig.
Weitaus schwieriger gestaltete es sich hingegen, einem Hauptanteil von Personen, welche teilweise noch nicht einmal dem zweiten Zwischenfall pers�nlich zugegen waren, die T�tung strafrechtlich anzulasten. Unschwer zu erraten, bediente sich die amerikanische Anklage erneut des altbekannten Schachzuges:

Der, in zahlreichen Verfahren bereits hochgradig abgenutzte und verschlissene Tatbestand eines unterstellten "Verschw�rungsdeliktes" mu�te einmal wieder aus der Mottenkiste hervorgeholt und dem Milit�rgericht als Verurteilungsgrundlage angeboten werden. Zwischen allen beteiligten Personen habe bereits seit Notlandung und Gefangennahme der sieben Flieger ein "Gemeinsamer Plan" oder eine "Verschw�rung" bestanden, die Flieger erst zu mi�handeln und darauf zu ermorden.

Daraus resultierte "Tod durch den Strang" f�r:

Inselkommandant Dr. Kurt Goebell,
Oberleutnant Jakob Valentin Seiler,
Oberleutnant Erich Wentzel,
den Transportf�hrer Oberfeldwebel Johann Schmitz und schlie�lich den
B�rgermeister Jan Varus Akkermann, weil er angeblich die Menschenmenge "aufgereizt" habe, die Gefangenen zu mi�handeln.
Korvettenkapit�n Walter Krolikowski erhielt eine lebensl�ngliche Haftstrafe,
Kapit�nleutnant Karl Weber eine solche von 25,
Gustav Mamenga von 20,
Heinrich Heinemann von 18,
Soldat Heinz Witzke von 11,
Soldat G�nther Albrecht von sechs,
Soldat Johann Pointer von f�nf,
Soldat Karl Geyer von vier und der
Polizeimeister von Borkum Heinrich Rommel von zwei Jahren.

Insbesondere die Verurteilung von Erich Wentzel kann - vor allem weil noch mit der Verh�ngung der H�chststrafe verbunden - nur wieder als ein besonders krasser Fall amerikanischer Siegerjustiz angesehen werden. Denn weder sind die sp�rlichen Indizien, sowohl bez�glich des ersten, als ferner des zweiten Beschuldigungspunktes, auch �berhaupt nur nachvollziehbar, Wentzel sei ein wissentlicher Teilnehmer der meuchelm�rderischen "Verschw�rung von Borkum" gewesen:
Die Gefangenenkolonne hatte Wentzel zeitweise nur aus Zuvorkommenheit begleitet, nicht zuletzt auch im Interesse der Gefangenen, damit diese nicht eine unn�tige Irreise durch Borkum mit dem orientierungslosem Schmitz zu erdulden haben und schnellstm�glich zu ihrem Bestimmungsort gelangten. Dann war es wieder Wentzel gewesen, welcher sp�ter lautstark auf die Zivilisten und Wachm�nner einwirkte, sich nicht an der Fliegerkolonne zu vergreifen. Die Fehlerhaftigkeit des Tatberichtes war nur durch eine -menschlich bedingte- Falschaussage von Schmitz hervorgerufen, welchem aber insbesondere sp�ter von Wentzel au�erordentliche moralische Vorw�rfe zu dem Vorfall gemacht werden sollten - also keine nachtr�gliche Vertuschungsarbeit als letzter Beitrag zur Komplizenschaft einer verbrecherischen "Verschw�rung", denn was w�rde es im �brigen an der Sachlage �ndern, seien die sieben Kriegsgefangenen nun erschlagen, anstelle erschossen worden?

Die angef�hrten Belastungsmomente wider Wentzel basierten nicht nur auf einem vollkommen absurdem Gedankenkonstrukt, sondern standen zudem - schlimmer noch - im Widerspruch zu einer Schuld im Sinne der Anklage!

Ausnahmslos alle Todeskandidaten des "Borkum - Fliegerprozesses" von Ludwigsburg wurden, entgegen zahlreichen Begnadigungseingaben an die amerikanische Milit�rregierung in Landsberg hingerichtet. Der Transportf�hrer Johann Schmitz bspw. am 15. Oktober , Oberleutnant Erich Wentzel am 3. Dezember 1948, �brigens gemeinsam mit einem gewissen Sepp Remmele, Justifizierter eines weiteren Fliegerverfahren, mit welchem Wentzel sich in seinen letzten Tagen noch angefreundet hatte.

Hinrichtung von Justus Gerstenberg vom 12. September 1946. Zwischen Gerstenberg und dem Pfarrer ist im Hintergrund deutlich
der Henker John C. Woods zu erkennen

Zwei exemplarische Fliegerf�lle sind noch hervorzuheben: Der Soldat Justus Gerstenberg war in Deutschland als Wachposten zum Schutz seines Heimatdorfes eingesetzt. In einem sp�teren Gefecht mit einem abgesprungenen amerikanischem Flieger reagierte Gerstenberg schneller und erscho� den Gegner. Resultat: Justus Gerstenberg wurde durch amerikanische Gerichtsbarkeit als "Kriegsverbrecher" verurteilt und am 12. September 1946 durch Woods hingerichtet.

Der Leutnant Karl Kirchner nahm das zehnk�pfige Personal eines notgelandeten Bombers in Kriegsgefangenschaft. Der besagte Flieger hatte zuvor im Tiefflug einen PKW mit verwundeten deutschen Soldaten, deutlich markiert mit dem Rotem Kreuz, beschossen, so da� die Insassen starben. Angesichts einer derartigen eklatanten Verletzung selbst der elementarsten Gebr�uche des Krieges, berief Leutnant Kirchner ein Kriegsgericht ein, welches den verantwortlichen T�ter aus der Fliegerbesatzung ermittelte und daraufhin erschie�en lie�. Am 26. November 1948 mu�te Karl Kirchner daf�r den unsoldatischen Tod am Landsberger Galgen erleiden.

An solchen Verurteilungen wird ganz klar ersichtlich, da� selbst T�tungen in der Kampfsituation und standrechtliche Aburteilungen tats�chlicher Kriegsverbrecher mit F�llen von Lynchjustiz vielfach pauschal gleichgesetzt wurden.
Zumindest letzterer Fall erscheint nachvollziehbar: Denn es gab bekanntlich w�hrend des Zweiten Weltkrieges keine v�lkerrechtlichen Vergehen auf alliierter Seite und am allerwenigsten auf der amerikanischen!

zur�ck